爱如生国学论坛
登录 | 加入论坛
查看: 1635|回复: 0

谈谈卞藏本之伪

[复制链接]
发表于 2011-8-31 12:42:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
2006年上海秋华拍卖公司拍出一红楼梦抄本,为深圳藏家卞亦文电话竞标购得。一时红学界又有议论的话题。绝大多数人认为卞藏本为伪,只有刘世德和冯其庸二位先生力主卞藏本为真。

最近网上又出现了“上元刘氏图书之印”。有一个网友在新华网的东北论坛贴出了一篇文章,介绍他在上海买到的一本书《莫愁湖志》,上钤有“孟晋斋印”、“文介”和“上元刘氏图书之印”等印章。认为卞藏本为真的“认真派”认为这是一个证据,能够说明“上元刘氏图书之印”和“文介私印”非伪。在我看来,卞藏本就是一个地道的伪本。理由如下:


一、题记里面说“因细检一过,觉与他本相异之处甚多,即与戚本、脂本亦有出入之处,他日有暇,当细为详校也。民卅七年初夏眉盦识于沪寓”。疑点多多。

1 “细检”、“详校”,“他本”、"戚本"和“脂本”等名词,显示作者不仅对于红楼梦非常熟悉,对红学还非常熟悉。在1948年夏这个通货膨胀、人心思变的上海,还有人立志详校红楼梦,真是难得。

2 该人对能否得到脂本从来没有担心。而在1948年,只有甲戌本和庚辰本是脂本,胡适虽说戚本也是脂本,但既然该人已将戚本和脂本区分,脂本只能是甲戌本和庚辰本。甲戌本在胡适那里,1948年夏天正被周汝昌兄弟借抄。庚辰本被其收藏者徐星署更是小心收藏,轻易不让人看。该人“细检”的时候,就能方便得到脂本的样子,然后也丝毫不担心将来“详校”的时候能否得到脂本,似乎从未对能否得到脂本担心过。与时代严重不符。

二、卞藏本的目录也是不合规矩的。目录是一面八行,正文是一面九行。在目录之前,也不象其他版本都有“红楼梦目录”之类的字眼占据一行。是一个对于线装书格式、规矩都不大通的人抄写的。目录的现状说明,当初根本就没有准备抄写目录,在抄写完10回正文后,所剩纸张不多,根本就没有抄写11回以后的文字,只是用剩余的纸张仓促抄写的目录。也没有从“红楼梦目录”这行起开始抄写,直接就用三叶六面抄写了四十八个回目(第三十三回~第八十回),第一回到第三十二回的回目其实从来就没有真抄写过!

三、正文里面,幼稚的错误俯拾皆是,显示对红楼梦这种半文半白的语言非常不适应。根本不像清朝识字人抄写的。

由于正文里面有与列藏本雷同之处,而列藏本有很多特点为其他版本所无,所以,卞藏本极可能是1986年影印列藏本以后的作假。更可能是近几年作的假。

刘世德曾经就《上元刘氏家谱》研究了一番,认为文介就是刘文介。但“上元刘氏图书之印”原是其兄刘文俨所有,刘文俨大约于1935年死于老家南京。《刘氏家谱》里面也没有任何痕迹能够说明刘文介1936年在上海。

只是说,如果作伪,谁能知道刘文介和上元刘氏的关系?现在想来,如果作伪者知道上元刘氏的情况,应该假冒刘文俨,就非常完美了。

刘文一出,当年的争论也就告一段落了。基本上没有人引用卞藏本的正文作研究,只有刘世德、冯其庸等少数人引用卞藏本的文字。卞藏本实际上被变相冷冻了。

如今“上元刘氏图书之印”再度出山,势必又会掀起波澜。

这几天有空的时候就翻翻卞藏本,大有收获。加强了就是当代人作伪的判断。

[ 本帖最后由 江海红狐 于 2011-8-31 12:45 编辑 ]

评分

1

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入论坛

本版积分规则

爱如生国学论坛 ( 京ICP证030965号   

GMT+8, 2019-11-15 17:58 , Processed in 0.140669 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表