史书不代表历史 历史也不能少了史书

lilianjie

史书不代表历史  历史也不能少了史书，史书多是后代政权所编，其修撰根本目的在于对本朝的歌颂，对前朝的污蔑，为了可信，有可能对部分史实予以保留，但很多观点都是以后代政权的立政观点相符，即使后代很开明，但也不能完全反映当时的历史真实，因为我们所依据的史料永远不可能是完全与史实相符的，前朝所修必避其所讳，野史留言必有牵强猜想之嫌。

zqc4124

樓主您好


                           拙意又以爲：古人“信則傳信，疑則傳疑”，“不知蓋缺疑”這是吾國文化傳承的優秀傳統。《春秋》記有齊太史之簡，兄弟、父子相續，不屈於崔杼之殘殺，更有南史氏更亦願繼之；晉董狐之筆，正義凜然，弗懼於趙盾之權勢！此吾國古史所以爲信史也。

孙敬友

标题颇有见地，但论述的过于片面。

liuguishuo

哈哈，我东北人，不爱整那些文绉绉的词，说句几大白话，楼主不看史书看啥啊？照你这么说，正史看不得，野史还是看不得，到底看啥啊？我们只能去刨古人的陵墓了，好歹能刨出点随葬品来，可以千年以后的人还能从实物上窥见我们的生活么？估计不大可能吧。
  记得纪录片《汉字五千年》中曾提到：一个汉代人假如能在唐朝复活，他人能很好的生活下去，因为信仰没变——还是孔孟之道，文字没变——还是方块字，可如果是一个欧洲人的话他就会发现，一切都变了。总之文字之于我们这个民族，承载的太多了！套用古人的一句话为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平。这一切都要靠文字啊！无汉字，无史乘则无中华。

ryyy

既然史书不代表历史，那么看来只有楼主的话代表历史了。

热爱藏书

在我看来，史书代表的是片段的真实，而能将这些片段连缀起来，则需要倚助研究者的努力。

赵海健

二十四史----二十四姓之家谱也

豪木屋

楼主之论有一定见地，二楼这位兄弟也说的颇为在理。二者兼顾，方为确论。

天堂来客

其实这里涉及历史研究的问题，看当今盛世：还有几人愿意、可能静下心来作些学问，写些东西。所谓专家学者，不过是高明的轿夫而已，或许生活使然，或许自己使然。总之，能留之于后世者无多，或许真让后人耻笑。留此存照！

东莱野老

史是后人写的，有的是钦定，当然与当朝利益相关。史又是人写的，与写作者的史德相关，如《史记》、《汉书》其始与官家无涉，且史德高尚；而《魏书》则受门阀影响极大，官办味特足，且写作者史德卑劣。因此高尚之史与秽史不可同日而语。我意，史不能尽信，然又不可不信，信与不信要全面分析，区别对待。万万不可如“古史辨”一派，将中国历史辨到无有！

金声玉振

lilianjie楼主说的很有见地，必然是经过了深思熟虑了的。
楼主观点不在于谁好谁优，单只说一个读史的心地。
曹大家班昭的弟子--邓绥皇后，见汉代典籍多有错讹，乃召博士订正。
试想那时距春秋战国方数百年而已，脱错百出，何况千年。
且不说历代当权人事，只在信疑传抄中，错处已然不少。

东陆客

但是如果要把全部的史实记载下来，人们如何能做到，即使做到了，我们又如何分辨得了。历史，只能是不断的积累下挑选出一些代表性的东西留下来。

古籍收藏者

不靠这些史书那你观点有何实据能写出更靠历史除非你穿越吧

友友

历史发生的一切，让史书来记载，其可信度，只能看史学家的素质了。他的信仰和性格往往能左右着史书的记载，从而导致历史有可能并没有真正地来反映历史真相，因此有时野史也是有可信度的。不能一刀切，要真真的具体问题具体分析。

文小忙

古史辨派的观点也不无道理，我们的历史是层累地造地不假，可千百年就这么传颂下来了，人们接受的也是这种历史史书（按楼主意）的历史，于是在大多数人那历史书中的历史即是历史，真真假假，不也是研究历史的痛苦快乐和动力所在么。