爱如生国学论坛
登录 | 加入论坛
查看: 3729|回复: 6

[考证] 《真与假的较量》读书札记

[复制链接]
发表于 2009-4-11 02:07:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
近日于网上得《真与假的较量——“<孙武兵法>82篇”风波大透视》一书电子档,此书专论《孙武兵法》82篇抄本的真假问题。通观全书,名虽为“真与假”,但是骨子里已经认定其为“假”了。不然如何只有证假之文而无辩真之作?褚良才先生10余篇大作亦未收入,以吾观之,此书无非不过是要认定其“假”而作的舆论宣传罢了,且手段极其劣作。现就发现的其中的问题提出一些自己的看法。
首先,我们应当将窃居专家之名的假学者给踢出来。《再谈“<孙武兵法>82篇”作伪的破绽》一文为天津政法管理干部学院的张景贤先生大作。不知这位先生是不是没玩过训诂,竟然说:

“其三,关于楚昭王逃离郢都的情况。《预示》篇说在吴师攻楚都时,‘城中楚王济江而亡水中。’这句话的意思是楚王渡江死于水中。据《左传•定公四年》记载,十一月庚午吴楚之师战于柏举,楚师败退,吴师追击,‘五战及郢’,楚昭王逃离郢都西走,乘舟渡过雎水和江,入于云中。后来有楚昭王返回郢都之事。《预示》篇显然在杜撰历史,当是作伪的又一漏洞。”

没玩过训诂你也当查下字典啊,却在这里大放厥词,误尽苍生,贻笑大方。检许慎《说文解字》,“亡,逃也。”就是随手找本《新华字典》,第一项解释也是“逃”,还举例“亡命”、“流亡”。《孙武兵法》八十二篇之《拾中》篇,亦常有“击其亡去”的说法,难道这个“亡”也应该解为“死亡”?如果要说抄本是“作伪”,那么此君此文就如同狗屁,不通。
作文章如此草率,如此水平,当知此君非真专家、真学者也。

评分

1

查看全部评分

发表于 2009-8-27 12:59:50 | 显示全部楼层
诚如楼主所言,现在某些专家乃欺名盗世之徒。
发表于 2011-2-5 17:28:55 | 显示全部楼层
这个张藏本《孙武兵法》八十二篇已经定案,被判为“今人拙劣伪造”的伪书了,所以也就没有出版印刷传播的必要,可是,我们看不到这八十二篇到底是什么样子,能看得到的只有舆论媒体宣传罗列的造伪证据,唉,这也是神奇时代的神奇现象:
       为什么是伪书?因为它是他是伪造的;为什么是伪造的?因为他是伪书。

       如果真是伪书,那何不影印出来让我们看看这个“今人拙劣伪造”的伪书到底是怎样一个拙劣法呢?
发表于 2011-5-11 00:28:52 | 显示全部楼层
个人识见不足,是一事,可原谅,毕竟再伟大的学者也难免偶有疏失;故意造作,就当做另一事看。
发表于 2012-4-8 12:28:18 | 显示全部楼层
应该拿出来让大家看看。
发表于 2015-3-7 21:05:06 | 显示全部楼层
何必惊诧,中国学者至多,估计全世界其余国家加在一起也没有中国的多,除了研究特色社会主义的外,多是研究国学的,付之一笑吧!
发表于 2019-7-17 14:13:09 | 显示全部楼层
现在假冒文献不断涌现,谁是伪造的或原本的,有时还真难说清楚、1
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入论坛

本版积分规则

爱如生国学论坛 ( 京ICP证030965号   

GMT+8, 2019-9-23 10:29 , Processed in 0.155341 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表