爱如生国学
登录 | 注册
查看: 5062|回复: 4

[三礼] 礼记集解六十一卷 【清‧孙希旦撰,清咸丰同治间刊本】

 关闭 [复制链接]
发表于 2008-6-24 09:24:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
【书  名】礼记集解附尚书顾命解(六十一卷附一卷20册,清刊本)
【作  者】[]孙希旦撰
【版  本】清咸丰同治间瑞安孙氏盘古草堂刊本
【格  式】Djvu
【清晰度】大体清晰,间有缺页残损
【大  小】285MB
【书  影】如下

網路不順,大檔案上傳不了,改試單冊上傳。

由於上傳屢屢受挫,只好明早再試。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

x

评分

3

查看全部评分

发表于 2008-6-24 15:49:53 | 显示全部楼层
一 、《礼记集解》的成书
       孙希旦尝研读“三礼”,三十六岁(乾隆三十六年•1771)后,开始专治《小戴礼记》。并撰写《礼记注疏驳误》,凡八大册。《孙敬轩先生年谱》曰:先是 府君锐意三礼,见注疏之未当,辄附以己意。辛卯以后,始专治小戴,注说有未当,辄以己 意 为 之话释,谓之《注疏驳误》。项几山先生曰:“《礼记集解》始名《注疏驳误》,凡八大册。其初 属 稿 即就注疏书额,话释几满。’,乾隆四十四年(1779),《礼记注疏驳误》改名《礼记集解》。至孙希旦四十九岁去世,已经三易其稿。孙希旦研究《小戴礼记》,只是取郑注、孔疏不恰当的地方,以自己的理解加以解释,一条一条辨说。之后用功时间长了,遂取全书加以话释,推广其书为《礼记集解》。汉儒所未及;而深明先王制作之意,以即乎人心之所安,则又汉儒所不逮也。”
       由上可知 ,孙希旦研究《礼记》,开始只是纠正郑注、孔疏不恰当的地方,为《礼记注疏驳误》。后经多次修改,更名《礼记集解》,前后时间长达十三年,字数近百万字。《行状》 :己亥居忧,主中山书院,乃益取宋元以来诸家之书,推广其说为《集解》。传录本太仆公征刻《孙编修遗书•序》:先生初治小戴书,但取注疏之于经未安者,正以己意,条为之辨,谓之《孔郑驳议》。其后用功既久,遂尽解全经,易其名曰《礼记集解》。项几山先生云:己亥在中山,始更今名,而自广其说。孙锵 鸣 《 序》:“是书首取郑注孔义,荃其繁芜,掇其枢要,下及宋、元以来诸儒之说,靡不博观约取。苟有未当,裁以己意。其于名物制度之详,必求确有根据,而大旨在以经注经,非苟为异同者也。至其阐明礼意,往复曲畅,必求即乎天理人心之安,则尤笃实正大,粹然程朱之言也。”《敬轩先生行状》:“其大指在旁参群经,以证明四十九篇之说;又博取后儒以疏通郑孔之窒。故论者谓先生之言礼,其于名物制度,考索精详,可以补汉儒所未及;而深明先王制作之意,以即乎人心之所安,则又汉儒所不逮也。”
       由上可知 ,孙希旦研究《礼记》,开始只是纠正郑注、孔疏不恰当的地方,为《礼记注疏驳误》。后经多次修改,更名《礼记集解》,前后时间长达十三年,字数近百万字。


二、 《礼记集解》整理与刊刻
       由于孙希旦49岁即去世,“官不过翰林,其书未能尽具,而其学亦未有所施。”所以尽管同时人知其精于三礼学,但未见其书刊行,遂至被后人淡忘。幸有同乡的孙氏兄弟,其书才得以刊刻、流传。孙锵鸣(1817一1901),经学大师孙治让(1848一1908)叔父,精校了《礼记集解》的稿本,写有《序》交代缘起。与其兄孙衣言(孙治让父亲),共同组织整理刊刻了《礼记集解》。据孙锵鸣《序》、项琪《跋》、孙延钊《年谱》及其它资料,《礼记集解》的整理与刊刻经过大致如下:道光十三 、十四年间(公元1833一1834年),孙衣言的两位舅舅:项几山(1798 一1858)、项稿湖(1792一1841)屡次想要刻版印刷,但没有成功。项几山精校了前十卷,并且抄录了副本。咸丰 三 年 (1853),孙锵鸣自粤右归乡治团练。从孙希旦曾孙孙裕昆处得到稿本。“首十卷,几山先生所精校,镜藏其副。余则朱墨杂揉,涂乙纷纠。盖稿虽屡易,而增改尚多。其间剪纸勃缀,岁久脱落,往往而是。乃索先生所治《三礼注疏》本及卫氏《集说》于裕昆所,皆逐字逐句,丹黄已偏,校勘驳正之说,札记于简端者几满。”孙锵鸣取《礼记集解》稿本和孙希旦研读过的《三礼注疏》、《礼记集说》,用孙希旦眉批与《礼记集解》稿本核校,参考校订。一年后,编校完成《礼记集解》61卷的清稿本。咸丰十年 (1860)六月,孙衣言、孙锵鸣组织开雕,刻板刚刚过一半,适逢太平天国运动。金钱会起义军于咸丰十一年八月二十日(公元1861年9月24日)焚烧了孙衣言在浙江瑞安安义堡的房子,焚毁了十之五六的刻版。之后经过补刊,到同治七年(1868)三月全书才刻成。当时距离孙希旦去世已经八十四年。可见 ,《礼记集解》61卷,首先项几山精校前十卷,其次是孙锵鸣于咸丰三年(1853)开始,全面校对,整理誊清,最后定稿。咸丰十年(1860)六月,孙氏兄弟开始雕版,直到同治七年(1868)三月,全书才刻成,前后经历八年。

三、 《礼记集解》的版本
     《礼记集解 •敬轩先生行状》、《温州经籍志》、《两浙著述考》均载为50卷。孙锵鸣的《序》,项琪的《跋》均载为61卷。孙治让说:“原稿本五十卷,仲父止庵先生校刊时,析为六十一卷。今以五十卷著于录,从其朔也。”由此知,孙希旦原稿本50卷,孙锵鸣校勘时析为六十一卷。关于 《礼记集解》的版本,吾师王愕(三礼研究论著提要》。已有总结,今再参考相关资料,补充如下(原《三礼研究论著提要》相关条目抄录):
1) 稿 本 《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,清孙锵鸣校正,稿本。残存35卷(卷1一14、18一19、21一23、26一41),《中国古籍善本书目•经部》载之,今藏
温州市图书馆。

2) 清 刻 本《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,清咸丰十年(1860年)至同治七年(公元1868年)孙氏盘古草堂刻本。清方宗诚批注,《中国古籍善本书目•经部》载之,今藏安徽省文史馆。

3) 清 刻 本《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,清咸丰十年(1860年)至同治七年(1868年)孙氏盘谷草堂刻本。清陈宝璐校,《中国古籍善本书目•经部》载之,今藏福建省图书馆。

4) 清 刻 本《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,清咸丰十年(1860年)至同治七年(1868年)孙氏盘古草堂刻本,今藏国家图书馆。南京图书馆亦藏有此本,该馆卡片著录为:“《礼记集解》六十一卷《附尚书顾命解》一卷,清咸丰十年(1860)瑞安孙氏盘古草堂刻本,十六册。索书号(2091)。”

5) 清 刻 本《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,清咸丰十年(1860年)至同治七年(1868年)孙氏盘古草堂刻本;或为清同治七年(公元1868年)孙锵鸣校刻本。南京图书馆藏有此本,其著录为:“《礼记集解》六十一卷《附尚书顾命解》一卷,清同治三年(1864)瑞安孙氏盘古草堂刻本,十六册。索书号:94361。”《藏园订补邵亭知见传本书目》记载:“清咸丰十年(1860)瑞安孙氏刊本。”《江苏省立图书馆现存书目》:“清瑞安孙氏盘古草堂刊本,丁书,16册。”《贩书偶记》载为“咸丰庚申(公元1860)至同治甲子年(公元1864)盘古草堂刊”。《京都大学人文科学研究所汉籍目录》:“咸丰十年瑞安孙氏盘古草堂刊本。”《馆藏古籍简目初稿》:“清咸丰十年(公元1860年)瑞安孙氏盘古草堂刻本,12册。”《中文线装书书名目录》载为:“清同治,14册,索书号:129456一69。”《涵芬搂藏书目录》有相似记载:“咸丰庚申(1860)刊本,14册。”《北京图书馆馆藏普通线装书书名目录》记载:“清同治七年(公元1868年)孙锵鸣校刻本,20册,今藏国家图书馆图书馆。”载为:“同治七年(1868年)刻本,24册。索书号:095•3127/368一02。’,《香港所藏古籍书目》。载为:“24册,清同治三年(公元1864年)孙氏盘古草堂刻本。新亚(指香港新亚研究所图书馆)索书号:094•32 1246。”按:各书目记载《礼记集解》版本不同。著录为咸丰庚申(1860)刊本,或为同治三年(公元1864 年)刻本,或为咸丰庚申(公元1860)至同治甲子年(公元1864)盘古草堂刻本者,皆误。由书前孙锵鸣《序》和书后项琪《跋》,我们可以清楚的知道,该书于咸丰庚申开雕,还未刻完就被金钱会起义军烧毁了十之五六的刻板。到补刊完成,已经是同治戊辰(1868年)三月。所以著录咸丰庚申本者,当为见书前“咸丰庚申瑞安孙氏盘古草堂开雕”而误。著录同治甲子年(1864)者,当为见书前“同治甲子独山莫友芝检”而误。所以上面各本尽管册数不一,著录不一,归为同一版本— 清咸丰十年(1860年)至同治七年(1868年)孙氏盘古草堂刻本或为清同治七年(公元1868年)孙锵鸣校刻本。所谓《类书丛书目录》载之的“清道光刻本,存十四册(八至六十一卷),索书号:+041•14/1246。”当是著录错误。当孙锵鸣于咸丰三年(1853)“从其曾孙裕昆发筐出之”时,《礼记集解》还只是稿本。

6) 清 刻 本,清同治七年(公元1868年)孙锵鸣校刻,14册。南京师范大学图书馆藏有此本。书前不附孙衣言的《敬轩先生行状》,其版本格式与《续修四库全书》本同。有“江南大学图书馆藏书”印。书上有索书号:129458。

7) 清 刻 本《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,同治戊辰(公元1868年),清苏州新刻本。《书目答问二种》:“同治戊辰苏州新刻本,今讲人《永嘉丛书》。”
《书目答问补正》。亦载之:“苏州新刻本。仁补]孙书瑞安孙衣言编刻永嘉丛书本。”疑即为清同治七年(公元1868年)孙锵鸣校刻本。

8) 《永嘉丛书》本,此本是盘古草堂本之重印本。疑为清同治七年(公元1868年)孙锵鸣校刻本。孙衣言刊行的《永嘉丛书》十三种书,无《礼记集解》。

9) 《国学基本丛书》本,据同治七年(公元1868年)刻本重新排印本。《中国丛书广录》记载:《礼记集解》六十一卷,民国二十二年(193)初版,铅印本,二册。《北京师范大学图书馆中文古籍书目》亦载之。

10) 《万有文库》本,据同治七年(公元1868年)7刻本重新排印本。

11) 影 印 本《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,台湾台北文史哲出版社于1988年10月据同治七年(公元1868年)刻本影印,计1350页。

12) 点 校 本《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,中华书局点校本,沈啸寰、王星贤点校。此本以盘古草堂本为底本,参考《万有文库》本及郑玄《注》和孔颖达《正义》加以校点,书前《本书点校说明》叙《礼记》传授源流、诸书记载、《礼记集解》之特点及点校原则等,此本于19四年2月由中华书局出版,3册,1487页;1995年5月又加重印,流传最为普遍。台湾文史哲出版社1990年8月据中华书局点校本重印,2册,1487页。

13) 钞 本 《礼记集解》61卷,清孙希旦撰,旧钞本,17册。《北京大学图书馆藏善本书目》载载之,今藏北京大学图书馆。

14) 《续修四库全书》本。见《续修四库全书》第103、104册。该书以华东师范大学图书馆藏清同治七年(1868)孙锵鸣刻本影印,书前亦无《敬轩先生行状》。有“东匝梅师古斋刻字”数字,是它书所无。考察南图藏清咸丰十年(公元1860年)至同治七年(公元1868年)孙氏盘古草堂刻本与南京师范大学藏本,当为两个版本。后者无孙衣言的《敬轩先生行状》,每卷版本形式统一。半页13行,经文每行22字,注疏每行21字。刻字大小前后统一。而前者每卷行数不定,有的密集,有的疏阔。同样的字,在不同卷中写法不统一,字体也前后不同,有时同卷中间也如此,当是补刻时,前后刻工不同所致。所以前者当为最早的,经历战乱后加以补刻的清咸丰十年(公元1860年)至同治七年(公元1868年)瑞安孙氏盘古草堂刻本。后者可能就是苏州新刻的永嘉丛书本,即清同治七年(1868)孙锵鸣刻本。

[ 本帖最后由 朱筠清 于 2008-6-24 15:51 编辑 ]

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2008-6-25 07:22:45 | 显示全部楼层
今早到校,趁著其他人尚未上班,網路較不擁塞的空檔,終於快速地將剩餘的檔案上傳完畢,心裏有如釋重負的感覺。

十分感謝朱筠清先生補充孫氏《禮記集解》的相關資訊,這是份重要而且具有深度的資料,對朱先生的博通和熱心,個人在此謹致上十二萬分的敬意和謝忱,謝謝了!

评分

1

查看全部评分

发表于 2008-7-9 19:26:20 | 显示全部楼层
本书第48卷缺页,第50卷头8页残缺,哪位高人将第48卷缺页及第50卷残页补齐,重传第17个附件(46-49卷)及第18个附件(50-53卷),使本书了无缺憾,则不胜感激矣!

[ 本帖最后由 清溪德裕堂 于 2008-7-9 19:50 编辑 ]

评分

1

查看全部评分

发表于 2008-7-9 21:41:04 | 显示全部楼层
第48卷缺页及第50卷残页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

爱如生国学 ( 京ICP备12023608号 )

GMT+8, 2024-3-29 20:11 , Processed in 0.088289 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表