與東萊野老兄之對話

zqc4124

zqc4124案：此是在下與東萊野老先生近日來往在本論壇通過短消息的對話！話題之引起在我電腦中已找不到原始記錄！！！在這裏叩請野老兄補充並繼續發表自已的見解！也使得吾等後學多多受教精進


東萊野老先生是在下數月前在國學論壇結識的《春秋》《左氏》學老師！！！在下多有受教，在他身上真的學到了許多書本中自已尋不到的知識，吾爲能結織這樣的師友感到自豪！！！以下是我可恢復並貼於本網的原始記錄！


     zqc4124:請您千萬莫客氣！弟要向您學習之處很多！！先生之《左氏》、《春秋》研究弟多所不及也！！！事實上《左》、《國》所引《易》明顯早於現可見諸《易》本，這其中當然包括上博竹楚《易》及馬王堆出土的帛《易》！相信弟在先生的教誨下，在下至您這個年令才敢與先生比高下！！盼這幾年先生更加精進，到時您更有新的學問教我


     東萊野老：先生所言极是：左氏好占。其一、这是历史真实，要讲中华文化、传统文化，撇开卜筮，则是无源之水，无根之木；其二、从《左》好占中，透露出左氏身世与交往的若干信息，夫子终生不言鬼，晚年却全心神地投入了《易》。我对《易》知之了了，先生说出了个大课题，即从《左》、《国》中勾沉《易》，进而作比较研究。我祝先生早成。我多年一直在想：中国的精神脊梁是什么？我以为是老子（姑且称“无为”吧），而非儒。中国文化的每一次复兴与进展，无不是“无为”所致，就人个体来说，也无不如此；反之，儒盛，文化则平平了。不是处，先生示下。[/quote]


(zqc4124)多謝先生示下：
在下與先生之論，弟想貼入本論壇！當否？叩請先生示下！！！
感謝吾邦祖先之“迷信”，如無此！現談何“文化”可言呢？？？
先生《左氏》之論！弟受教！！再受教！！！


(東萊野老)赵先生，示下，深为感动，其实，我无什么见解啊，是在先生的启迪下生发一点议论而已。至于巾上否，我不懂，先生做主就是。但我表明：我的议论没有悔意，且会坚持到底的。放心。[/quote]




(zqc4124)先生好：
弟之意：
一、是想讓網上諸師友共同受教，
二、請網上其他師友參與討論！在下可與老先生兼聽爲明嗎！！！
三、私意是弟與老兄在相互問答中弄些“金幣”！好以後花差！花差呀

东莱野老

先生美意，何乐而不为？感谢啊，好友！如可行，不妨多出些话题，也许会碰出些火花来。敬受教！

东莱野老

先生是让在“专题研究”栏目中对话吧？我刚看到。请将先前的留言补上吧。另，如栏目所云，说话内容似应有 的大致范围，先生可再圈几个志同者一起纵谈畅论为佳。年轻时，教课之余，晚上围炉坐谈，当时我们们同事称之为“围炉沙龙”，一谈就到下一点，其中南朝北国，一天的读书的心得都释放出来，未得读亦随之收获，美得很，舒畅得可以！建议先生为首，红火一番如何？

东莱野老

东莱野老：先生好。哎呀，你这么早就来到网上，处理版上事务？注意保重。学人不奸，在您身上体现得太完美了，真君子之风，学者之概也！我想，如要中华文明得以传承，就得有如君这样的人，乐于助人，乐于奉献，乐于携提。一花独放，不可称繁花似锦，鹤立鸡群，久而久之，鹤亦变成为鸡！中国多有学界君子，业中强人，中国古文化复兴也就有望了。[/quote]

赵先生：慚愧！先生過譽！！

       弟日前從數典下載一不全的朝鮮古活字本六臣注《文選》，正准備從http://forum.er07.com/redirect.p ... o=lastpost#lastpost何裳先生之言！與本網其他網友上傳的七種版本作對比方便自已保存並翫閱。

[ 本帖最后由 东莱野老 于 2008-3-29 07:15 编辑 ]

东莱野老

zqc4124先生，说老实话，我是一个月前方知有是网，同时你也是我第一个授教之师。年龄我比你大，学业你却为我师，你开了我眼界，后半生之幸遇耳！还是那句话，先生发起，肩扛大旗，就在这个范围内开出一个论坛天地，我唯马是首。

zqc4124

先生好！

             讓大家在一起取長補短共同精進，確是美事！！！在網絡上讀書，集衆人之長，當然比自已閉門造車好之多多也 “集腋成裘”！“衆擎易舉”者是也

             在下歡迎其他師友給予糾錯補充最好

东莱野老

zqc4124先生：我是从阶级斗争中过来的人，所学和所思也无不充斥着阶级斗争的火药味。前些时日，我翻检前些年的有书，颇有感触，因为那些书的字里行间一样地充斥着阶级斗争，以大学问家高亨为例，他就有一本《诗经》解释的书，那里与过往的书真可谓十万八千里之距。不论与毛诗、朱传抑或陈奂的解释都表现出一幅全新面孔。时代所致之故也！我在想，到底是两千年前的毛苌接近《诗》的时代真实，还是去《诗》两千四五百年后的高亨更熟黯古人的情趣？说高亨，只是一个例子。须知，那时的思想与形势只能如此。我不想否几十年来的学术成就，但在读那些年的书籍时也必须重新审视，以求古代的真实为好。我记得鲁迅有话：如论作品，一要顾及作品的时代，二要顾及作者全人，三要顾及作品全篇。我同意你的看法，如要论及古代经典，要务是在知识上复原古人的真生活、真风俗、真信仰、真情趣、真制度、真感情。我也赞成学者是首先是个杂家，之后再求成专门家。不知先生对此有何评论。专候。

[ 本帖最后由 东莱野老 于 2008-3-29 20:56 编辑 ]

zqc4124

野老您好

          弟一直或今後皆以爲高亨較古人懂“毛詩”！可這個“毛”是“毛澤東”之“毛” 也只有毛萇才是真正《詩》學意義上之“毛”嗎

           而先生所言：“须知，那时的思想与形势只能如此。我不想否几十年来的学术成就，但在读那些年的书籍时也必须重新审视，以求古代的真实为好。我记得鲁迅有话：如论作品，一要顾及作品的时代，二要顾及作者全人，三要顾及作品全篇。我同意你的看法，如要论及古代经典，要务是在知识上复原古人的真生活、真风俗、真信仰、真情趣、真制度、真感情。我也赞成学者是首先是个杂家，之后再求成专门家。”確屬高論！！受教！受教

            弟也提醒先生注意：魯、齊、韓三家《詩》，多有《毛詩》之不及處 弟已有恢復漢熹平石經魯申培公《詩》之動念！現已開始著手收集這方面資料 叩請先生在這方面有以教、助於我:handshake :handshake

东莱野老

4124先生好
     从来往中看出，你不只是位仁人君子，也是位知之甚多的版本大家，欣慕之至！先生见过街头玩杂耍的那些人吗？我之谓也！雕虫而已矣！！诚如先生言，《毛诗》未必尽长，三家未必皆短，不然不可成为一派，如《公羊》、《榖梁》之與《左氏》。前两家解经，《左氏》述史，不能伯仲。先生提醒，我已受教，致谢。至于先生之大动作，惜我无助 ，但我也会在先生的指示下留意；然，很可能令您失望，我只有分享先生成果的份了。顺颂功成！

zqc4124

先生千萬莫客氣

          先生可謂專業並老當益壯之人！！！弟只是一個業餘愛好者而已！並非專業人士

          弟以爲三家《詩》立於漢宣帝前！尤其是傳《魯詩》的申公受學浮丘伯，而浮丘伯乃荀況之弟子！！！而《毛詩》只是在漢平帝時才立學！毛公或《毛詩》太史公書不錄，且並非西漢官學，傳承之可信度當然也低於三家之學 :L

东莱野老

先生好
    先生为业余爱好者？强似业内人士多矣。我原是中学教师系列，然而基本未教过书，退休前是所谓“中学教研员”，在一个地级市的教育局跑堂，你可想我学之疏。先生所论，容我再追寻。先生想必是有道理的。这里发一个我常思考的问题：夫子删诗功耶？过耶？原诗有三千馀，夫子过手后只剩下三百有零，使后人难窥其余三千---------！夫子一生“述而不做”，所有，只是笔削，将一部《春秋》笔削得舍《左》则不知所云，功耶？过耶？愚意，原《春秋》决非今日样子---------未知兄对此有何评论。很想听听先生及其他师友高论。

东莱野老

另，我尚有求于先生，我在查找纪昀的折子：
纪昀嘉庆九年（1804年）
礼部议奏山东巡抚申辩前疏
并另请增设汉儒郑元世袭五经博士折子

臣等伏思，左邱明、郑元功在六籍，从祀孔庭，其应给世袭五经博士，原分所应得，无庸多赘繁词。左邱明之姓氏，古来众说纷纭，迄无定论，其应添给世职与否，亦不系乎此。惟是典重表章，事关名器，欲褒崇其宗祖，当愼核其子孙，如年远难征，恍惚疑似，恐神不歆于非类，爵或至于滥加。今邱氏之谱疑窦甚多，郑氏又称谱牒久失，祇一现在之宗图，更无确据。臣等实不敢遽行率准。且十三经授受皆有本师，如传《易》之商瞿、传《诗》之毛苌者，不一其人，傥其同乡同姓纷纷援例而来，各执家谱求立博士，臣部尤难办理，是以公同商酌，仍拟议驳。但恐臣等一偏之见，未必果当。除郑氏原无谱牒外，谨恭录铁保原疏二件并邱氏原志，粘贴黄签，将纰缪之处开具淸单，进呈御览，应否各给世职之处，伏候钦定遵行。
《左传精舍志原序》，案：此文旣称“志序”，则当别有“左传精舍志”一书，乃谱中所称志者，卽是此序。序中所言又全是家谱，与“左传精舍”毫不相渉，末题“建武六年十七世孙邱堂熏沐敬书”，汉代亦无此欵式，其为依托无疑。
序中称齐太公之後奔楚，为左史倚相，倚相之後奔鲁，为左邱明。案：左邱明为倚相之后，古书俱载；至倚相为太公之后，则从未见于古书。此因太公少子封于营邱，以邱为氏，在左邱明之前。故牵合附会殊不足凭。
遗像三图。案：三图旣称旧谱所传，则衣冠器具必作古制，乃孔子、左邱明皆着束发道冠，又有高几坐墩及纸本书籍、笔、墨、砚、水中丞之类，全同后世之式，显系依托。
左子墓在肥城西南五十里。案：《山东通志》载左邱明墓在峄县，而以肥城之墓分注于下，是此二墓皆在疑似之间，未必肥城果眞，峄县果伪。
邱起避王莽之征改姓邱氏。案：《前汉书•鲍宣传》中凡王莽征召不出者，具列姓名其中，并无邱起。且旣改姓避莽，则当匿其本姓，何以又筑“左传精舍”，使欲葢弥彰？
乾隆十五年，邱文水出资七千余金独修学宫。案：邱姓能出七千余金修学宫，是其家不贫，何以又无力修其祖祠，乞李英捐助百金，殊不近事理。
李芬序中引诗曰“倬彼云汉”以下四行。案：以文王比左邱明，以周王比邱姓，诞妄悖谬。
宋给事中丁谓左邱明赞。案：丁谓乃宋相，非给事中；又考《宋史》，丁谓本传亦不载其曾为给事中。
金王去非诗“请看廿一简多少，独有先儒冠汗靑。”案：金代尚未有“廿一史”。----------
                               ------《纪文达公遗集•文集卷四•折子》
后面的文字我无法得到，先生及师友未知能接续上否。

zqc4124

先生所言！弟確是才疏學淺！！以前從未聽說過！！！慚愧 紀文達公還是在下原籍鄕賢呢

              另先生前幾日求尋《述征記》此書蓋爲佚書！事實上弟也爲一句話而在尋找是書:Q

            《述征記》記堯碑銘有堯繼位到永嘉三年“二千七百二十有一載”，則堯的時代當始於西元前 2400年，也恰與某些文獻與考古綜合研究的成果相呼應。這說明尚無成文歷史的史前時代曾留下過有價值的史料，那麼，對於有關夏商周三代的史料更不能輕易否定，因為商人滅夏以前已經“有冊有典”，進入成文歷史的時代，商王朝更有了保存檔案文書制度，周代已開始整理、寫定古代傳下的歷史資料了。

东莱野老

見學兄示 “
        得知兄也在尋覓《述征記》，因苦于无得而歔欷，同憐！然是否確系為“佚”？看清人也有引是書者，諒未必全潰，只有待於細心了。我心同先生所言。將上古人物事蹟一概論為“神話傳說”，恕我讀書太少，我想大概源於建國前後，先前並沒有什麼“神話傳說”之詞，古人對於炎黃無不煞有介事，況堯舜呼！怎麼能籠而統之為“神”？即使一時看不到原件，但也應相信口碑的好，不然流為虛無，那樣我們真的無祖了。

东莱野老

兄早安
    书到用时方恨少！兄为《述征记》中一句而颇费周折，不妨说说那一句，也许有投标者，俗云：众人拾柴火焰高。贵乡先贤的《遗集》我已经找到，这里不好贴，我发至你的邮箱了。前些时日，我大致浏览《尚史》、《路史》、清人《世本》辑本与《三才图会》，很有些先生可用的东西，如无，我发给先生。